![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hohma ...Ну, так и быть, серьезно.
"Полюса" не всегда срабатывают как полюса для моей бедной головы; это да. И даже когда срабатывают, ловишь себя на мысли, что это твоя бедная голова, по присущей ей тяге к мировой гармонии, что-то такое полюсовое в литературный вечер вчитала.
Остается примириться с самим процессом вчитывания; и впрямь, если уж по отношению к тексту (имеющему превратиться в "произведение"), то и дело талдычат слово "сотрудничество", что мешает рассматривать литературный вечер как текст?..
В данном случае - при не слишком большой разнице в возрасте между авторами - полюса подразумевали именно разную сумму опыта.
Вот Ксения Толоконникова, которая еще только в начале большого пути. (Какого пути?.. Известно какого - пути познания; других путей просто не бывает. Все остальные по определению впадают в этот.) Которая еще смеет отстаивать прямое лирическое высказывание - вне иронических, концептуалистских, постконцептуалистских рамок. Разве что в рамках нарочитой детскости (которую, боюсь, она лелеет не столько по внутренней интенции, сколько по востребованности таковой в определенных кругах любителей поэзии).
И вот Валерий Нугатов, который все испытал и все проник; который весьма сведущ в англоязычной поэзии (переводчик); который способен писать в диапазоне Хлебников - Тарковский (так!..) - Бродский; который при этом читал на вечере стихи только одного направления/цикла - верлибры, сходные, на мой взгляд, с медведевскими - при том, что а) я отдаю себе отчет, насколько различны сценарии у этих авторов; б) как мне подсказывают более осведомленные товарищи, "придумавший" эту форму раньше Медведева... Который, короче говоря, трагедийность своего мировосприятия оборачивает, аки кочерыжку в капустные листья, в безразмерные верлибры, изобилующие параллелизмами, повторами, зацикливанием etc. Который, пожалуй, тоже слегка кокетничает своей искушенностью, коррелирующей с (и провозглашаемой, и реализуемой в текстах) кончиной поэзии как института.
Что здесь можно сказать?..
Во-первых, приходится задуматься: неужели все дело в том, что это я настолько зелена?.. Вместе с Толоконниковой и многими, многими, многими... - которые все еще допускают возможность не только поэзии как таковой, но и старого доброго ямба?.. (Звучит приблизительно как старый добрый эль:-))).
Во-вторых: люди, всерьез верящие в кончину поэзии (сочиняющие в этом духе тексты и декларирующие манифесты), будучи последовательными, просто перестают писать. Как уже упомянутый Медведев. Стало быть: если ты, братец, кокетничаешь - это один расклад. А если нет - значит, твой путь познания тупиковый.
В-третьих. В-очень-серьезных-третьих, уже без всякого личного кокетства. "Во многая мудрости много печали", или "умножающий познание умножает скорбь", так?.. Но ведь печаль и скорбь, а не скорбное бесчувствие ((с) Сокуров), - правда?..
Умерщвление/анестезия чувств, смею сказать, - процесс достаточно искусственный. Равно как искусственна нарочитая культивация/возгонка чувствительности.
Здесь, как и во многих других ситуациях, надо уметь пройти по лезвию бритвы.
Но, во всяком случае, ни то, ни другое не связано впрямую с особой умудренностью - скорее, опять же смею сказать, с недостаточной мудростью.
Ну и, добавлю заодно, - это сохранение чувств остается единственным залогом того, что поэзия, в любом варианте и при любой дальности своего развития, будет доступна "неспециализированным" читателям, а не только узкому кругу экспертов. Лично мне это - важно.
Дикси.
"Полюса" не всегда срабатывают как полюса для моей бедной головы; это да. И даже когда срабатывают, ловишь себя на мысли, что это твоя бедная голова, по присущей ей тяге к мировой гармонии, что-то такое полюсовое в литературный вечер вчитала.
Остается примириться с самим процессом вчитывания; и впрямь, если уж по отношению к тексту (имеющему превратиться в "произведение"), то и дело талдычат слово "сотрудничество", что мешает рассматривать литературный вечер как текст?..
В данном случае - при не слишком большой разнице в возрасте между авторами - полюса подразумевали именно разную сумму опыта.
Вот Ксения Толоконникова, которая еще только в начале большого пути. (Какого пути?.. Известно какого - пути познания; других путей просто не бывает. Все остальные по определению впадают в этот.) Которая еще смеет отстаивать прямое лирическое высказывание - вне иронических, концептуалистских, постконцептуалистских рамок. Разве что в рамках нарочитой детскости (которую, боюсь, она лелеет не столько по внутренней интенции, сколько по востребованности таковой в определенных кругах любителей поэзии).
И вот Валерий Нугатов, который все испытал и все проник; который весьма сведущ в англоязычной поэзии (переводчик); который способен писать в диапазоне Хлебников - Тарковский (так!..) - Бродский; который при этом читал на вечере стихи только одного направления/цикла - верлибры, сходные, на мой взгляд, с медведевскими - при том, что а) я отдаю себе отчет, насколько различны сценарии у этих авторов; б) как мне подсказывают более осведомленные товарищи, "придумавший" эту форму раньше Медведева... Который, короче говоря, трагедийность своего мировосприятия оборачивает, аки кочерыжку в капустные листья, в безразмерные верлибры, изобилующие параллелизмами, повторами, зацикливанием etc. Который, пожалуй, тоже слегка кокетничает своей искушенностью, коррелирующей с (и провозглашаемой, и реализуемой в текстах) кончиной поэзии как института.
Что здесь можно сказать?..
Во-первых, приходится задуматься: неужели все дело в том, что это я настолько зелена?.. Вместе с Толоконниковой и многими, многими, многими... - которые все еще допускают возможность не только поэзии как таковой, но и старого доброго ямба?.. (Звучит приблизительно как старый добрый эль:-))).
Во-вторых: люди, всерьез верящие в кончину поэзии (сочиняющие в этом духе тексты и декларирующие манифесты), будучи последовательными, просто перестают писать. Как уже упомянутый Медведев. Стало быть: если ты, братец, кокетничаешь - это один расклад. А если нет - значит, твой путь познания тупиковый.
В-третьих. В-очень-серьезных-третьих, уже без всякого личного кокетства. "Во многая мудрости много печали", или "умножающий познание умножает скорбь", так?.. Но ведь печаль и скорбь, а не скорбное бесчувствие ((с) Сокуров), - правда?..
Умерщвление/анестезия чувств, смею сказать, - процесс достаточно искусственный. Равно как искусственна нарочитая культивация/возгонка чувствительности.
Здесь, как и во многих других ситуациях, надо уметь пройти по лезвию бритвы.
Но, во всяком случае, ни то, ни другое не связано впрямую с особой умудренностью - скорее, опять же смею сказать, с недостаточной мудростью.
Ну и, добавлю заодно, - это сохранение чувств остается единственным залогом того, что поэзия, в любом варианте и при любой дальности своего развития, будет доступна "неспециализированным" читателям, а не только узкому кругу экспертов. Лично мне это - важно.
Дикси.
